法家思想地位辨析，法家思想地位是什么？

在春秋时期，百花开放，百家争鸣，各个文化争相冒头，法家文化便是这个时期出现的额，法家文化是中国政治文化的核心思想，法家主张的还是以法治国，你对法家王文化了解多少？怎么看待法家文化的地位呢？下面，我们一起来了解下吧。

从《中国哲学史》和《中国思想史》这两本文化经典书籍的目录中可以看出对于中国古代一大思想学派的法家，两本书都不约而同地对其进行了简化式的阐述，本文从法家的历史地位和后世影响来为法家思想正名，并试图从多个角度来分析法家思想被一些学者或书籍简化性叙述的原因。

在《中国哲学史》中，冯友兰老先生对于儒家及道家进行了不遗余力的详细阐述，或者说这也与两者在中国哲学历史上的巨大影响有关，而对于法家，其篇幅及其精悍以致使人不禁产生一个疑问，难道是因为法家思想的影响力真的如此不如儒学，抑或是法家思想竟如此浅薄以致冯老先生无法多花篇幅进行赘述呢？

法家思想与现代法律虽然同享一个“法”字，但实质上却不是等同的，因为就像冯老先生所言及的：“把法家思想与法律和审判联系起来，是错误的。用现代的术语说，法家所讲的是组织和领导的理论和方法。”而且法家思想和现代法律所追求的民主法治存在根本的区别，最大的一点就是“法家极力主张君主集权，而且是绝对的。”所以法家与法律绝不是等同的，但法家思想，无疑是传统思想中与法律最为相近的，下面就将对法家思想的重要性及先进性进行详细的阐述。

首先，儒家主张君主需要自己做出榜样，或是通过个人的影响来进行统治，但法家主张君主应用法、用势治民，并且不需要其有特殊的才能和高尚的道德，而能够从抽象的“个人影响”开始将视线转变到以客观的秩序来统治人民，本身已经是统治技术上的一大突破了。其次，法家把历史看作一个变化过程的观点，其在当时反对了古代中国其他各家流行的学说，也实在是一种革命的观点，体现了一定的先进性。然后，从实践出发，发端于法家商鞅的郡县制体制至今大体未变，且政体也基本沿用法家的体制，尽管自董仲舒“独尊儒术”后的两千多年来，儒学一直占据着统治地位，但不可否认的是儒法兼得已构成了中国大一统两千多年的文化根基。由此可见，法家思想在政治实践中已经对中国历史文化产生了不可忽视的影响。最后，法家的韩非子作为法家思想的集大成者完成了法家理论的完整化和系统化，使法家思想不仅适应了当时新兴地主阶级建立专制主义中央集权利的要求，并且为秦建立封建的统一王朝奠定了理论基础。他的思想打破了世袭贵族的特权，体现了新兴地主阶级作为新生力量在当时的进取精神，与很多西方国家代表先进思潮相类似，并且从世界范围上看一道汇成了当时地主阶级对抗贵族阶级的历史洪流。另外，值得考虑的是，如果说墨家、道家思想等更多的是在思想形态上外化出自己的影响力，则在统治者奉行“独尊儒术”的漫长岁月里，其他诸子百家不可避免地被逼迫着要么异化、要么消灭、要么融合，而唯独法家却在某种程度上作为一种制度上的外化被留存了下来。

对于如此重要的法家，对其予以阐述的文献却如此之少，其原因大概可以推断为：首先，可能是因为法家是比较讲究实用和理性的，就像冯友兰先生陈述的那样“儒家的观念是理想主义的，法家的观念是现实主义的。”所以可能在学者的眼中，法家能称为思想或哲学的东西确实不多。举个例子来说，在《中国思想史》这本书中甚至没有辟专章专节来讲法家，尽管作者对儒墨道都用“编”的体式做了详尽的考察，唯独法家一脉，除了分散的必要引用之外，未有过多的涉及，其理由应该与《中国哲学简史》有异曲同工之妙，即出于法家本身现实主义的出发点以至于其对理论研究的贡献的确有限。其次，冯友兰先生曾说道：“法家所讲的是组织和领导的理论和方法。谁若想组织人民，充当领袖，谁就会发现法家的理论与实践仍然很有教益，很有用处，但是有一条，就是他已定意要愿意走极权主义的路线。”但是在大多数资料中显示法家韩非子讲的某种程度上的确可以归结为“组织和领导的理论和方法”，而且也确实对“理论与实践仍然很有教益”，然而认为使用韩非子的相关理论就意味着在“走极权主义的路线”却是可能显得有些极端，但历史的事实却在某种程度上显示出冯老先生对法家的评价是负责任的。秦始皇统一中国以后的确走的是极权主义路线，焚书坑儒事件集中的表现了专制统治要求在精神和肉体上消灭，但过度的严刑重罚也使得当时秦国几乎三分之一的人口成为罪犯，因此陈胜吴广作为戴罪之人而揭竿起义以致一呼百应，并迅速地倾覆了这个统一了中国的庞大政权。从而引出，原来在文化大革命时期曾发生过一场儒法之争，当时国家走的是极左路线，因此法家思想占了上风，而且资料显示历经那段历史的中国知识分子受到了一定的侮辱，这使他们对法家的态度衍生出了一种不由自主的憎恶，甚至有人撰文称这种情况在学术界已表现为一种潜意识，这也可以理解为法家被为数不少的学者轻视的另一个重要原因。

客观的说，在当时的历史条件下，法家确是具有一定的先进性，正如上文所述，其先进性也远远不止文中所寥寥提及的几点，但其思想也确实具有局限性，其过于主张严刑重罚，用现代的话可以理解为，只注重硬法的管制，而轻视软法的教化。而且其所提出的权术思想虽为后世的统治者提供了行之有效的指导，但却未在法的层面对统治阶级本身进行限制，以致这种术、势的作用很容易被滥用，从而使得人民叛乱、政权倾覆，这正是法家理论一个不可回避的硬伤，因为法家主张其学说可以帮助统治者驭权，而其结局又往往是背道而驰的，这样的悖论使得很多统治者和学者并不愿意承认法家理论。当然，还是应客观公正地看待法家的理论体系，毕竟其思想学说对以后两千多年的中国政治产生了极其深远的影响，这是不争的事实。

小结：法家是中国历史上提倡以法制为核心思想的重要学派，提出了富国强兵、以法治国。法是通过具体的刑名赏罚来实现的。其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。