罗计改订的历史渊源

    
    　　文/王中和
    
    　　地球绕太阳运行的轨道，称为“黄道”，而月球绕行地球的轨道，称为“白道”，“黄道”和“白道”理论上是天球的两个大圆，而两个圆的关系基本上不是相切于一点就是相交于二点，正好“黄道”和“白道”是相交于二点，在北边的这一点称为“月北交”，在南边的这一点称为“月南交”，英文叫“moon's north node”和“moon's south node”。在中国则称之为“罗侯”和“计都”。
    
    　　到底“月北交”系罗侯抑或“月南交”为“罗侯”。这个问题争论已久，在清朝以前是以“月北交”为“计都”，而以“月南交”称“罗侯”，在果老星宗书后的“郑氏星案”，因列有八字及天宫图，鄙人全数覆算查出，该星案皆在西元1312至1376年之间，皆是以“月北交”为计都，“月南交”为罗侯，与现在市面上的星历表有异，但在清初采用西洋传教士看法，将罗计两余改订，以“月北交”为罗侯，“月南交”为计都，也就是现下市面上的星历表所记载。清初钦天监杨光先著“不得已”一书，反对罗计两余改订，对此事有严厉的批评。
    
    　　至于西洋传教士改订罗计两余的原因，鄙人猜测是西洋传教士接受了印度占星派别的看法，因为在印度是以“月北交”为罗侯，“月南交”为计都，因此西洋传教士认为是中国人“不小心”弄错了，故“好心”予以更正，但不察在中国七政四余中罗侯为火余，计都为土余，而印度占星术中的rahu其性质为土，ketu其性质属火，基于此一五行性质，鄙人认为西洋传教士是只和其一，不知其二。改订后名称虽与印度一致，但五行属性却又不一致了。
    
    　　在港台老一辈的占星家如吴师青、汪容骏等，都知道这个问题，因此在他们的著作中罗侯和计都都是依循古法，与现今市面上的星历表罗计颖倒，鄙人认为古法有理，故亦照用，倒不是说台泫市面上的星历表传抄得连罗侯和计都都颠倒了。目前在台湾也只是鄙人坚持古法，因新一代的占星家很少知道这段“罗计改订”的插曲，鄙人因对天文学史有兴趣，知道有这么一段小故事，提出来以供大家参考。
    
     本作品版权归新浪网与文章作者共同拥有。如需转载，请与新浪网联系。